В собственной деятельной колонке Аркадий Сандлер раздумывает, к чему может привести желание РФ, КНР и аравийских стран ужесточить «мировой контроль» над Сетью интернет.

В декабре Интернет запестрел оглушительными заголовками по виду «Россия, КНР и аравийские страны требуют ужесточить контроль над Интернетом». Сущность новостного предлога состояла в том, что на пресс-конференции Интернационального Единения Электросвязи (Экспертиза) в Дубаи, состоявшейся в данном январе в первый раз с 1988 года, 8 стран, в т.ч. РФ, КНР, Саудовская Аравия и ОАЭ, сделали безуспешную (пока) попытку изменить работающий распорядок интернациональной электросвязи в части, касающейся технологического управления сети-интернет. Изначально проект, повышенный на пресс-конференции рядом аравийских стран, предлагал отнять у ICANN (Internet Корпорэйшн for Assigned Names and Numbers) права предоставления доменов высшего значения, и лишить ее прав по управлению сети интернет. Проект сначала был поддержан Россией и Поднебесной, а потом обе страны отказались от его помощи, этим самым сняв сам вопрос.

Если коротко тронуть его истории, то нарекания ICANN в том, что она «контролируется правительством США» появились совместно с самим Сетью интернет. На самом деле, официально, в соответствии с договором ICANN с Министерством торговли США, перемены в технологию DNS могут записываться лишь с согласия Государственной администрации по информатике и телекоммуникациям (NTIA), и на все решения ICANN обозначенное ведомство на теоретическом уровне может назначить вето. Впрочем заключается в том, что правительство США ICANN де-факто не контролирует, а собственным правом вето в отношении платных организаций NTIA не использовала вообще ни одного раза. ICANN есть в масштабах рассредоточенной и расчисленной системы Сети-интернет, считаясь его свободным технологическим регулятором. США не в состоянии, к примеру, просто «выключить» — на уровне расположения IP, — WikiLeaks.

Вероятнее всего, реализация «предложения 8 стран» привела бы совсем не к интернационализации наблюдения над Сетью интернет. Сегодня он ни идейно, ни экономически, ни на техническом уровне не реализуем в рамках сети. Это обозначало бы образование вместо ICANN огромного количества государственных интернет-ведомств, которые бы выдавали адреса, в зависимости от своих общественно-политических, финансовых либо других суждений. Такой процесс отмечается в определенных государствах. К примеру, в КНР, Сирии и Иране федеральные органы контролируют подходящие пользователям текст и веб-сайты. В РФ сделали перечень запрещенных веб-сайтов, в Соединенных Штатах и Европе проводится серьезная борьба с торрент-трекерами и пиратством в интернете.

Отмечу, производить (даже сотворив вместо ICANN межправительственную организацию) мировой контроль над сетью все равно нельзя по технологическим основаниям: он несовместим с самой его расчисленной архитектурой. Можно лишь устранять целую, наднациональную, никоим образом не контролируемую (поскольку ICANN – независящая и исключительно технологическая организация) сеть интернет и сделать большое количество государственных «унтернетов». Логично, что из себя представляет формирование происшествий и интересы мировой экономики противоречат друг дружке.

В настоящее время рост и формирование Сети-интернет, и рост бизнеса при помощи интернет-каналов происходит оперативно именно потому, что его никто не контролирует. Сеть регулируют неправительственные конструкции, выдающие доменные имена, и далее данного их контроль не входит, но в случае если поменять порядок наблюдения, раздав права государственным «контролерам», что и ведет не только лишь к тривиальному ограничению воли информации, но также и к ограничению мировых бизнесов. Условие интернационализировать ICANN равнозначно, как по стадии алогичности, так и по стадии фантастичности, условию интернационализировать платежные системы Visa и MasterCard – на том только основании, что пользуются ими во всем мире, а их штаб-квартиры размещены в Соединенных Штатах.

Прекрасно было бы целиком запретить входить в сеть интернет и располагать там собственную информацию террористам, пиратам, сумасшедшим людям, педофилам и маньякам всех окрасок, а попутно и тем, кто по любым основаниям «не люб» силам любого точного страны. Но сделать это можно, лишь уничтожив Интернет по определению. Таким образом, как досадно бы это не звучало! Как в детской книге, «казнить невозможно помиловать». И думается, что запятую после «казнить» установить невозможно. Отказ РФ и КНР после определенных размышлений подключиться в подобном условии к аравийским странам – крайне показателен.